Archive for complejidad

Mapa conceptual de la actual ‘Economía emergente del conocimiento’

Como contextualización de partida del Modelo Suricata, y del perfil ‘eAprendiz’ resultante, se muestra un Mapa conceptual de la actual ‘Economía emergente del conocimiento’, y su impacto en el ámbito actual del Trabajo (digital). Dicho mapa, aunque actualizado y com aportaciones personales, toma  como documento original de partida, ‘The next revolution in interactions’.

 

Economia emergente-networking global pag web

Carta de Principios y Derechos de estudiantes y profesores de la Sociedad Digital

Carta de Principios y Derechos de estudiantes y profesores de la Sociedad Digital: una nueva VISIÓN para la educación, la docencia y el aprendizaje.

En el ámbito de la Sociedad Digital hiperconectada, con los contínuos avances de la tecnología y su impacto en la forma de enseñar y aprender, es necesario garantizar principios y derechos de estudiantes y profesores (y en general ciudadanos), en el aprendizaje y enseñanza actual, que conlleven una práctica personal y docente (online y presencial) transformadora , acorde con la capacitación y empoderamiento personal requeridos por esta Sociedad en Red, global y compleja.

Carta de principios y derechos para estudiantes, y profesores, de la Sociedad Digital

carta de principios y derechos  estudiantes y profesores

 

Read more

La encrucijada de la Universidad actual, según Don Tapscott…

La encrucijada de la Universidad actual según Don Tapscott…
Excelente síntesis (Discovery Learning Is the New Higher Learning),  acerca de la encrucijada actual en la que se encuentran las Universidades, no solo por lo que se dice sino por quién lo dice, Don Tapscott. A continuación se muestra dicha síntesis, con algún pequeño añadido por mi parte.

Imagen… the concept of education of children. the generation of knowledge, (http://www.shutterstock.com/pic.mhtml?id=103580057)

1.- Las universidades se encuentran ante una situación de riesgo evidente. A la pérdida del monopolio del conocimiento por una parte, y por otra, y mas importante todavía, el riesgo que supone el creciente vacío que se está formando entre el modelo docente que, en general, se oferta (centrado en el profesor, unidireccional, el mismo para todos y con el estudiante aislado en el proceso de aprendizaje), y la manera natural de aprender de los jóvenes actuales, inmersos desde un principio en un entorno tecnológico ‘online’, hiperconectado/interactivo y de exploración/participación, como es Internet.

Dicho entorno, al igual que a algunos de nosotros nos marcó la actitud de pasividad de la radio y televisión,    les ha marcado y les marca  de tal forma que necesitan explorar por su cuenta, no depender completamente de lo que dice el profesor. Necesitan participar en conversaciones animadas e interactivas como contrapunto de las tradicionales ‘clases magistrales’, etc., de tal modo que, si las universidades desean prosperar, o en algunos casos simplemente permanecer, necesitan implicarse en un nuevo modelo pedagógico, con el correspondiente proceso de asimilación y transformación que ello supone.

2.- Al mismo tiempo, las universidades se encuentran ante una gran oportunidad.

En la actualidad, existen tecnologías que permite liberar a los profesores de la transmisión de información, a la vez que ‘promover’ experiencias de aprendizaje personalizadas, mediante software adecuado, discusiones en grupos pequeños y el desarrollo de proyectos. El rol de los profesores, si cabe, es mas importante en la actualidad. Pero es exigente. Aquellos que deseen permanecer relevantes tendrán que comenzar, si no lo hacían ya, a escuchar y conversar con los estudiantes, alejándose de un estilo de transmisión y adoptando otro interactivo. Se necesita personalizar el aprendizaje a las preferencias o estilos de aprendizaje de cada cuál. Al mismo tiempo, se necesita también estimular a los estudiantes a descubrir y colaborar mas allá del aula, de manera informal.

Independientemente de la necesidad de adquirir una base de conocimientos y habilidades, lo mas importante es el desarrollo de la capacidad de aprendizaje personal permanente, a lo largo de toda la vida, de reflexionar, investigar, encontrar información pertinente y fiable, analizar, sintetizar, contextualizar y pensar críticamente. Desarrollar la capacidad para aplicar nuestro conocimiento a la resolución de problemas; para colaborar, compartir y comunicar.

Para facilitar este proceso de transformación, se requiere un nuevo modo de pensar y actuar. Se requiere que la universidad del S.XXI  forme parte de  redes y ecosistemas, no permanecer aislada. Universidades y profesores deberíamos contribuir al desarrollo de una plataforma abierta y global de recursos educacionales(OER). Una Red Global de Educación Superior, a la que los ‘estudiantes’ y ciudadanos, en general, tuvieran acceso libre a lo largo de toda su vida.

Ello no es un sueño, es una necesidad. La oportunidad de las Universidades está en abrirse y abrazar un aprendizaje colaborativo y autogestionado, una producción de conocimiento colaborativo que ayudara al diseño y consolidación de un nuevo modelo de desarrollo sostenible global, de una sostenibilidad medioambiental, económica  y social.

Imagen… the concept of education of children. the generation of knowledge,

THINKING IN NETWORK TERMS ( Albert-László Barabási)

EDGE…  fiel a su lema  ”Edge is a Conversation” (‘To arrive at the edge of the world’s knowledge, seek out the most complex and sophisticated minds, put them in a room together, and have them ask each other the questions they are asking themselves’), y como evento especial sobre “Computational Social Science” (nuevo dominio de conocimento)  , ha publicado un número de conversaciones (videos y textos) – con Dirk HelbingNicholas A. ChristakisJ. Craig VenterJ. Craig Venter, Cesar HidalgoSandy Pentland, and Albert-László Barabási-,  relacionadas  con “Big Data”, “Linked Data”, “Data Science”, “Web Science”, “Semantic Web”, y “Network Science”.

En esta ocasión, nuestro interés se centra en presentar la conversación  “THINKING IN NETWORK TERMS”, mantenida con Albert-László Barabási (referencia clave en el estudio de redes), profesor y director del Northeastern University’s Center for Complex Network Research. A continuación  un resumen de la mencionada conversación con Barabási.

Contextualización.- Hasta ahora, aunque siempre habíamos vivido en un mundo interconectado, no éramos del todo conscientes. En cualquier caso, hasta hace aproximadamente una década, nunca habíamos percibido la conectividad como algo cuantificable, como algo que podía ser descrito y medido. En la actualidad, gracias  a la innovación tecnológica (Internet, ‘social media’,  tecnologías inalámbricas, telefonía móvil, Google, Twitter, Facebook, …), disponemos de formas de cuantificar el proceso de interrelación o conectividad entre nodos, habiéndose producido un cambio drástico que nos está forzando a pensar, cada vez más, en la hiperconectividad manifiesta y en su impacto en nuestras vidas diarias, lo que nos lleva a plantearnos (según Barabasi) preguntas tales como:

¿qué significa formar parte de la ‘red’?, ¿qué significa pensar en términos de red?, ¿qué significa ser capaces de comprender y aprovecharnos de las ventajas de la conectividad?

La Ciencia de las Redes. Durante la última década, Barabasi, estuvo ocupado en cómo describir matemáticamente la conectividad. En una primera etapa, debido a la existencia de grandes cantidades de datos (gracias a Internet y a otras tecnologías avanzadas), se produjo el nacimiento de la ‘Ciencia de las Redes’, gracias a la cuál se posibilitaba ‘observar la conectividad, medirla y visualizarla (‘mapping’). En efecto, una vez se dispone de ‘datos’, existe la posibilidad de construir una teoría, lo que a su vez conlleva alcanzar una cierta capacidad de predicción y testeo, obteniendo como resultado un nuevo campo o dominio del conocimiento que llamaremos ‘Ciencia de las Redes’ (‘Network Science’), que nos permite conocer con quién estamos conectados, dónde están nuestros enlaces (personales, sociales, económicos, profesionales,…), al tiempo que comenzamos a visualizar el ‘timing’ de nuestras actividades.

Libro LINKED , imagen.- Fundación Telefónica

En una segunda etapa, Barabasi, se plantea la aplicación de la ‘Ciencia de las Redes’ a las Ciencias Sociales, a la ‘dinámica humana’. Desde hace mucho tiempo, las Ciencias Sociales han tratado de descubrir el comportamiento humano, basándose en la observación, entrevistas y cuestionarios, de pequeñas muestras. Durante la última década, de manera creciente, gracias a la facilidad de acceso a Internet y a la disponibilidad, más o menos generalizada, de múltiples dispositivos tecnológicos personales, nuestra actividad diaria queda registrada en gran medida, a partir de los múltiples flujos de datos que generamos (nuestra traza digital). Con ello no solo las Ciencias Sociales han cambiado, sino que se ha creado una nueva forma de pensar acerca del comportamiento humano y de los datos, debido a que por una parte  han logrado independizarse de la obligación de descansar en entrevistas, y por otra parte se tiene en la actualidad inmensas cantidades de datos objetivos, relativos a lo que hace la gente, con quién se comunica, con qué frecuencia, cuando, desde dónde, etc. Los datos disponibles potencialmente son tan ricos, que se puede pensar en comenzar a establecer tendencias, patrones de comportamiento, establecer hipótesis, etc. Notemos que, por primera vez, podemos conocer de manera objetiva qué está haciendo la gente, sin prejuicios, ni mentiras, sin engañarnos a nosotros mismos, tratando de presentar una imagen diferente de la que realmente somos.

Como resultado de todos estos avances tecnológicos, se dispone de una gran cantidad de datos acerca de nosotros, para los que el problema no tanto es como capturarlos y almacenarlos (problema meramente tecnológico), sino ¿cómo generar significado (‘sensemaking’) a partir de ellos?. Es decir, existe una gran cantidad de datos acumulada acerca de nosotros y necesitamos conocer cómo generar significado asociado a los mismos, lo que ha generado la emergencia de diferentes denominaciones tales como: ‘Ciencia de las Redes’, ‘Dinámica Humana’, ‘Ciencia Social Computacional’ y, quizás la más extendida, ‘Big Data’, relativas al interés generalizado de: – comprender el comportamiento de los Sistemas Complejos, – describir el actual mundo hiperconectado en que vivimos. En particular, el autor, muestra abiertamente sentirse fascinado por…

“can we ever use data to control systems? Could we go as far as, not only describe and quantify and mathematically formulate and perhaps predict the behavior of a system, but could you use this knowledge to be able to control a complex system, to control a social system, to control an economic system?”

En la Edad de las REDES, la CIENCIA tiene que cambiar. Independientemente de que se trate de problemas económicos, biológicos, medioambientales, o sociales, el problema es el mismo: pensamos adecuadamente acerca de problemas aislados, pero no de problemas relacionados. Desconocemos el ‘mapping’, la interdependencia, la hiperconectividad entre las partes (la brecha de la Complejidad). Necesitamos construir la nueva ciencia que responda a los desafíos que tenemos en la actualidad: “desafíos de generación de significado, a partir de la ingente cantidad de datos de los que disponemos”; “del estudio de las partes, al estudio de la interacción entre las partes”; “del reduccionismo al holismo”. Por ejemplo, en el ámbito de la biología. El proyecto Genoma es una extraordinaria aportación del tradicional planteamiento reduccionista de la ciencia, pero no es suficiente. No significa, obviamente, que el Genoma no tenga sentido. Es fundamental, imprescindible, aunque insuficiente (‘conocer acerca de las partes’). Del mismo modo, continúa Barabasi, la Ciencia Social Computacional trata de desarrollar un nuevo dominio del conocimiento que contemple múltiples perspectivas, intereses y necesidades distintas, frente a una línea de pensamiento único (existencia y valor de la diversidad). El presente desafío científico no está todavía asimilado, aunque está empezando a cambiar. Creciente influencia de las ‘redes’ (y ‘ecosistemas’), como soporte o modelo para comprender (mediante la percepción de patrones) el complejo mundo que nos rodea (‘generación de significado’).

Privacidad y Big Data. Observando la secuencia de tecnologías que estamos usando estos últimos diez años, y haciendo una proyección hacia el futuro, Barabasi concluye: “Debemos asumir que, en un futuro, no habrá nada privado”. Pensemos acerca de ¿qué está sucediendo en el mundo online?. Empezó MySpace donde uno era completamente anónimo, podía suceder que revelaras a tus amigos quién eras, pero se vivía en un mundo anónimo. ¿Qué hizo Facebook, que no había hecho MySpace?. Se hizo no anónimo. Tenías que aceptar tu nombre. No se ocultaba uno detrás de algún nombre. Te forzaba a decir quién eras. Aunque podías conservar privados tus pensamientos e información, compartiéndolo sólo con tus amigos. Luego vino Twitter y dijo que el problema con Facebook es que compartes sólo con tus amigos. ¿Por qué no compartir con todo el mundo?.  Ahora tenemos Twitter, donde todos tus pensamientos  que deseas compartir se difunden a cualquiera que pueda y desea oírlo.

La tendencia, pues, es que ‘a mayor divulgación, menor anonimato, y mayor éxito’. En cualquier caso, vivimos en una situación inestable, en la que el acceso a los datos, no ha sido resuelto adecuadamente, puesto que existen (parece lógico) limitaciones legales en cuanto a qué datos podemos conseguir (derecho a la privacidad de los datos). En este sentido, la comunidad científica deberá encontrar la manera de resolver el problema actual, porque estos datos (en su mayoría en manos privadas) no solo tienen un gran valor económico (razón por la que Google y Facebook, p.e., protegen sus datos), sino que tienen un gran valor para la sociedad. Se necesita alcanzar un cierto consenso social por el que los datos puedan ser compartidos por los diferentes actores que, bajo garantías, puedan generar valor social compartido a partir de ellos.

Model Thinking

¿Cómo tratar de comprender, de generar significado del mundo complejo e incierto en el que vivimos?… mediante el uso y comprensión de diferentes modelos. Esta es la propuesta que nos ofrece el curso  ‘Model Thinking‘, abierto y online, ofrecido por  Scott E. Page (Universidad de Michigan), en la plataforma Coursera.  Con el curso, pues, se pretende   enseñar en general a pensar  mediante modelos  y, en particular, a usarlos para generar significado del mundo complejo que nos rodea.

¿Por qué el uso y comprensión de modelos puede convertirnos en  mejores ‘pensadores’?. Aunque los modelos son algo relativamente reciente, en la actualidad están presentes en todas partes y dominios del conocimiento (economía, biología, metereología, dinámica social, aprendizaje, etc), y  como abstracciones de la realidad, son una simplificación de la misma, aunque ‘algunos son útiles’. Los modelos nos ayudan a organizar la información (en particular, la gran cantidad de datos e información disponibles a partir de Internet y los nuevos ‘social media’),  nos permiten comprender diferentes patrones de  comportamiento de los datos, tomar mejores decisiones, hacer predicciones y diseños,  establecer estrategias y acciones  efectivas, y en general nos hacen mejores pensadores y ciudadanos.

Mediante el curso ‘Model Thinking’, se nos ofrece aprender una variedad de  modelos con el objetivo de:

  1. To be an intelligent citizen of the world
  2. To be a clearer thinker
  3. To understand and use data
  4. To better decide, strategize, and design

¿Qué es Model Thinking?

“Model thinking is bringing together what you know about models in general and about various models in particular, to develop and refine a quality model for accessing information about an object, people, or phenonomia for the purposes of describing, communicating, understanding and/or making predictions”.

Seminario ‘La innovación docente en la encrucijada’

El CINAIC junto con el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte (Programa de Estudios y Análisis), a través del proyecto EA2011-0035 – Desarrollo de un sistema de gestión de conocimiento para facilitar la aplicación, en contextos formativos, de las mejores prácticas sobre innovación docente“-, han organizado el seminario “La innovación docente  en la encrucijada”, que tendrá lugar en Zaragoza los próximos días 10 y 11 de septiembre de 2012.

El principal objetivo del seminario es “obtener indicadores que permitan definir qué es la innovación docente,  medir el nivel de la misma en base a la viabilidad de su implantación, la utilidad para el profesorado y alumnado, así como favorecer la divulgación de las mejores prácticas”.

El diccionario de la RAE, define ‘encrucijada’ como “

1. f. Lugar en donde se cruzan dos o más calles o caminos.2. f. Ocasión que se aprovecha para hacer daño a alguien, emboscada, asechanza. 3. f. Situación difícil en que no se sabe qué conducta seguir”.

Como en tantas otras cosas, en lo que respecta a la innovación docente, estamos en una encrucijada. Estamos en una situación convulsa, impredecible: nuevos planes de estudio (EEES), nuevas titulaciones, créditos ECTS, nuevas competencias/habilidades, integración de la tecnología, nuevas (¿?) metodologías, nuevas tendencias y requerimientos, recortes, despidos, sexenios vivos, aumento de la carga docente, … efectivamente estamos, pues,  en una situación difícil, en la que no sabemos muy bien ¿qué actitud adoptar?, ¿qué camino seguir?, ¿por qué innovar?, ¿qué innovar?, ¿cómo hacerlo?, ¿merece la pena?, ¿se valora el esfuerzo?,…

Como conclusión,  parece que independientemente de los potenciales resultados del mencionado seminario, lo que no cabe duda es que resulta oportuno y necesario.

Desde mi modesto punto de vista… necesitamos reflexionar, y actuar, acerca del sistema educativo; de la formación de los formadores; del papel y valor de la educación en estos momentos de reorganización de la Sociedad; de los nuevos roles y perfiles requeridos a profesores, estudiantes y ciudadanos en general; papel del aprendizaje en una sociedad digital, en red, interdependiente y de base tecnológica; del nivel de impacto del nuevo entorno ‘vital’, expandido y complejo, que es Internet ; etc …

Seguiremos con interés el desarrollo del seminario.

Otros posts relacionados…

Bolonia y la reforma del Sistema Educativo actual
¿Por qué deberíamos los profesores desarrollar ‘ecompetencias’ en nuestras materias?
¿Estamos preparados para ‘responder’ adecuadamente a los desafios de la Sociedad Red?
‘Innovación educativa significativa: de enseñar a aprender’
Estrategia Suricata (*) de adecuación para una Universidad en transformación:
perfiles eAprendiz, eProfesor, eEstudiante
Education for Life and Work: Developing Transferable Knowledge and Skills
Integración de las TICs para el desarrollo del pensamiento crítico y creativo, en la educación superior

La ‘complejidad’ de la personalidad creativa.

Vía Dolors Reig, he conocido la propuesta de Mihaly Csikszentmihalyi, publicada en 1996 y reeditada en Junio de 2011 (‘The Creative Personality’), relativa a ‘rasgos característicos’ de la personalidad creativa. El autor que, durante mas de 20 años, se ha dedicado a investigar cómo viven y trabajan las personas creativas, con el objetivo de …

“hacer más comprensible el misterioso proceso por el cuál las personas creativas generan nuevas cosas e ideas”

, ha proporcionando así  hasta 10 rasgos característicos.

De todo ello,  lo que mas me ha llamado la atención ha sido que …

‘El rasgo mas característico de las personas creativas es su COMPLEJIDAD’

,  concluyendo en particular que…

‘en cualquier caso, el pensamiento divergente  para que sea creativo, requiere también del pensamiento convergente’.

De este modo, la persona creativa, a la hora de pensar y actuar,  presenta una serie de ‘rasgos antitéticos’, integrados en un solo individuo y en permanente tensión dialéctica. Así entre los rasgos que asocia, al mismo tiempo, a la personalidad creativa se encuentran:  una gran vitalidad física (resultado de su ‘focalización mental’) junto con frecuentes estados de reflexión y reposo; pensamiento convergente y divergente; extrovertidos e introvertidos; humildes y orgullosos; apasionados y objetivos; inteligentes e ingenuos; díscolos y disciplinados; rebeldes y conservadores;
Imagen – de  fellaycristal

¿Hacia una Teoría de la Conciencia desde la Complejidad?

¿Qué es la conciencia?, ¿cómo se forma?, ¿dónde reside?, ¿quién o quienes poseen conciencia?, ¿la posee un perro, un gato, un robot?, ¿se puede cuantificar?…

Sin pretenderlo directamente,  he podido conocer en la revista ‘Scientific American’, el artículo ‘A Complex Theory of Consciousness’ que, aunque un poco antiguo (Agosto, 2009), me ha seducido en primera instancia su lectura. En efecto,  por una parte el título del artículo (relacionar ‘conciencia’ ,  ‘complejidad’ y ‘teoría’), me ha llamado poderosamente la atención, y por otra parte estoy muy interesado  en conocer  ¿cómo y dónde se crea nuestra percepción de las cosas?, ¿cómo generamos significado del mundo que nos rodea, de nosotros mismos?, ¿de qué depende?, …por todo ello, he leido con una cierta atención el artículo citado, habiendo extraido del mismo el siguiente resumen y conclusiones (según el autor, Giulio Tononi de la Universidad de Wisconsin- Madison).

1.- Contextualización: Una abeja revoloteando alrededor de una flor ¿tiene sentimientos?, ¿es consciente?; ¿un recien nacido que cae profundamente dormido después de comer, los tiene?; realmente no sabemos cuál de estos organismos es o no es consciente. El solo tratamiento de la cuestión, se ve acompañado de una fuerte carga sentimental moldeada por la tradición, la religión y la ley. Pero ‘no tenemos ningún método objetivo y racional, un procedimiento paso a paso, para determinar si un determinado organismo ( grande o pequeño) tiene estados subjetivos, tiene sentimientos’.

2.- Planteamiento del problema relativo a ‘la conciencia’: No se dispone de un marco formal de trabajo para la conciencia, a pesar de que es el único medio del que disponemos para conocer o generar significado del mundo que nos rodea, tanto interior como  exterior. ‘No existe acuerdo acerca de qué es, cómo se relaciona con la materia altamente organizada, o cuál es su papel en la vida. No obstante, podría empezar a cambiar esta situación’.

3.- La lengua franca universal de nuestra época es la información (Internet, computadoras).

Estamos acostumbrados a la idea de que todo, desde  los precios de acciones y bonos hasta  libros, fotografías, películas, música e incluso nuestra constitución genética,  todo se puede transformar en flujos o ristras de datos binarios, ceros y unos. Estos bits son los átomos elementales de información que se transmiten a través de redes (en particular Internet), que se almacenan, reproducen, copian y  ensamblan en gigantescos repositorios de conocimiento. La información no depende del sustrato, del soporte. La misma información se puede representar como líneas o trazos sobre  papel, como  cargas eléctricas dentro de los circuitos de memoria de un PC o como la fuerza de las conexiones sinápticas entre  células nerviosas.

Desde los primeros días de la computación,  han argumentado los expertos que  ‘los estados subjetivos que conforman la vida de la mente, están íntimamente ligados a la información expresada en ese momento por el cerebro’.

4.- Propuesta de una ‘Teoría Integrada de la Información (TII)’.

La TII se basa en dos axiomas o pilares: 1.- Los estados conscientes son altamente diferenciados; siendo muy ricos desde el punto de vista informacional. Podemos ser conscientes de un número incalculable de cosas, escenas, vivencias acaecidas a lo largo de toda nuestra vida. Cada instantánea, cada vista, es una percepción consciente específica, con  gran riqueza de matices y detalles. 2.- Dicha información está altamente integrada. No importa que lo intentemos, no podemos forzarnos a ver un mundo en blanco y negro, ni podemos ‘ver’ exclusivamente con uno de los dos hemisferios cerebrales. Toda información de la que somos consciente, está representada total y completamente en nuestra mente y no puede  subdividirse.

Bajo esta unidad de la conciencia, subyace  una multitud de interacciones causales entre las partes relevantes de nuestro cerebro.

Para ser conscientes, pues, necesitamos ser una entidad única e integrada, con un gran repertorio de estados altamente diferenciados. Mi ordenador con una gran memoria en disco (megas o terabytes), muestra información no integrada. Por ejemplo, mis fotografias familiares  no están enlazadas unas con otras. El ordenador no sabe que la persona presente en una serie de fotos es mi esposa en distintas èpocas de su vida. Para el ordenador, toda la información carece de significado, se trata simplemente de un amplio y aleatorio tapíz de ceros y unos. Por nuestra parte, extraemos significado de dichas imágenes debido a que nuestras memorias están hiperconetadas, de tal modo que cuanto mas interconectada, mas significativas se convierten.

La Teoría TII postula que ‘la cantidad de información integrada que una entidad posee se corresponde con su nivel de conciencia’. Estas ideas pueden ser expresadas en un lenguaje matemático usando nociones de la teoría de la información, tales como la Entropía. Dado un cerebro particular, con sus neuronas y axones, dendritas y sinapsis, podemos, en principio, calcular con seguridad la extensión a la cuál su cerebro esta integrado. A partir de dichos cálculos, la teoría deduce un número ‘Φ’, que denota el tamaño, o nivel, del repertorio consciente asociado con una  red de partes, o nodos, causalmente interactuantes. Pensemos en ‘Φ’ como la sinergia del sistema. Cuanto mas integrado sea el sistema, mayor sinergia posee, mas consciente es.

5.- Naturaleza universal de la conciencia.

Una consecuencia de la TII es que ‘todos los sistemas que están suficientemente integrados y diferenciados presentarán un mínimo de conciencia asociada a los mismos’: no solo nuestros queridos perros y gatos, sino también los ratones, calamarers, abejas y gusanos.

Al menos en principio, las increiblemente complejas interacciones moleculares en el interior de una célula, presentan un número ‘Φ’ distinto de cero. En el límite, un único ion de hidrógeno, un protón formado por tres quarks, tendrán una cantidad de sinergia, es decir de ‘Φ’. En este sentido, TII es una versión científica del panpsiquismo, la antigua y ampliamente difundida creencia de que toda la materia, todas las cosas, animadas o no, son conscientes en alguna medida. La teoría no discrimina  entre los cerebros blandos dentro de los cráneos y los circuitos de silicio recubiertos de titanio. Suponiendo que las relaciones causales entre transistores y elementos de memoria son lo suficientemente complejos,  los miles de millones de ordenadores en Internet podrán tendrán un número ‘Φ’ distinto de cero. El tamaño de ‘Φ’, incluso podría llegar a ser un punto de referencia para la inteligencia de una máquina.

6.- Retos futuros.

TII esta en su infancia respecto al desarrollo completo de una teoría. Las principales cuestiones a resolver son: ¿por qué debería la selección natural evolucionar hacia criaturas con un alto ‘Φ’?, ¿ qué beneficio para la supervivencia del organismo se asocia con la conciencia?. Una respuesta puede ser que… la inteligencia (la capacidad para evaluar situaciones jamás encontradas con antelación, así como para proporcionar rápídamente una respuesta apropiada), requiere información integrada.

Una segunda cuestión…el número ‘Φ’ es muy difícil de calcular incluso para sistemas muy pequeños. ¿Podemos encontrar otros algoritmos que faciliten el cálculo de ‘Φ’?. Otra cuestión…¿por qué tanta capacidad de  proceso cerebral y tan frecuentemente nuestros comportamientos diarios son inconscientes?, ¿las redes neuronales que median estos comportamientos inconscientes, tienen un menor nº Φ , que las que dan lugar a la conciencia?.

La TII de la conciencia puede ser completamente equivocada, pero sin embargo, nos desafía a pensar profundamente acerca del problema mente-cuerpo de una manera novedosa, rigurosa y matemática, y con una mentalidad empírica.

Para finalizar concluye diciendo que… si la ecuación de Tononi para Φ sirviera para sondear lo hasta ahora inefable (incapaz de explicarse con palabras) -la propia conciencia-, sería la confirmación de la antigua creencia pitagórica de que

“el número es el gobernante de las formas y las ideas y la causa de los dioses y los demonios.”

Interesante, también, revisar los 43 comentarios que acompañan al artículo. Interesante también, en mi caso,  tratar de profundizar y validar la información proporcionada. En cualquier caso, y desde una perspectiva sistémica de integración o convergencia de las diferentes disciplinas, es sumamente interesante conocer los avances de  la Neurociencia, con la consiguiente necesidad de asimilar conceptos propios de la misma.

Image from FlicrCC

Información adicional:

AN INFORMATION INTEGRATION THEORY OF CONSCIOUSNESS
Wikipedia: Integrated Information Theory (IIT)

¿Qué entendemos por ‘La Brecha de la Complejidad?.

Aprovechando el  anuncio de la publicación ‘online’ del número extraordinario (Vol. 187)  ‘Aprendizaje, Innovación y Competitividad’ de la revista Arbor ,cuya presentación en papel se llevé a cabo durante el  seminario Cinaic 2012, me gustaría mencionar el artículo… “La brecha de la “complejidad”: perfil eAprendiz como propuesta de adecuación personal al nuevo entorno ‘vital’, expandido y complejo”, y en particular plantear  la cuestión:

¿Qué entendemos por ‘La Brecha de la Complejidad’?.

Respecto al artículo, trascribo a continuación casi literal el resumen del mismo:

” Estamos siendo testigos, y a la vez actores, de un mundo en transformación, distinto del que procedemos e impredecible, cuya característica principal es su naturaleza compleja. Un mundo en transformación con un nivel de interconexión e interdependencia sin precedentes (causa de su complejidad), con nuevas estructuras (redes) y  con nuevas tecnologías sociales, que configuran a Internet como infraestructura digital de transformación (disruptiva) y, también, de adecuación.

Como resultado de todo ello, un “nuevo ENTORNO vital, expandido y complejo”, impacta notablemente en la manera en que nos relacionamos, vivimos, trabajamos y aprendemos. Nos encontramos, pues, ante una nueva clase de situaciones o problemas (complejos) que, a la hora de enfrentarnos a los mismos, nos requiere no solo cambiar nuestra forma de pensar y percibir la realidad (pensamiento sistémico), sino también la adopción de una nueva cultura digital, de interdependencia y sostenibilidad. Denominamos como “brecha de la complejidad”, a la dificultad que conlleva la asimilación y práctica de dichos requerimientos y que, a su vez, constituye el principal reto al que nos enfrentamos en la actualidad.

Por último, desde una perspectiva de desarrollo orgánico (“bottom-up”), y considerando a la persona como “sistema complejo adaptativo”, se propone el perfil “eAprendiz” como estrategia de adecuación y empoderamiento personal, y profesional, en el actual entorno global, “extendido y complejo”.

En cuanto a la cuestión…

¿Qué entendemos por ‘La Brecha de la Complejidad’?.

sin pretender que sea definitivo, todo lo contrario, se  muestra  a continuación un mapa conceptual (importante, hacer click sobre el mismo) que trata de responder a la cuestión planteada, e incluso se atreve a proponer una definición totalmente subjetiva, susceptible de ser mejorada con sus aportaciones y comentarios.

Nota.- Si se está interesado en este tema,  estamos tratando de llevar a cabo una curación de contenidos (en ‘Scoop.it’) sobre ‘La brecha de la Complejidad’.


Complexity Thinking

Via Scoop.itLa brecha de la complejidad

An overview of Systems Thinking, and how to apply the ideas of Complexity Theory to management of systems, with the results being called “Complexity Thinking”.
Via www.slideshare.net